来自荷兰安特卫普河港伊拉斯谟医学中会心医院外科的 Deerenberg 和 Harlaar 美国哈佛大学等推展了一项测试者、多中会心、随机对照试验（STITCH），结果辨认出回避小垫切开术后并发症更少，该研究结果现阶段发表在 The Lancet 上。
试验中会所应用于的小垫和大垫切开技术开发要求如下：小垫切开技术开发的应当是应用于USP 2-0 PDS Plus II 背部 和 31 mm 垫，边距 5 mm、垫距 5 mm，切开时只把腱膜垫看看，避免切开脂肪或肌肉第一组织；而传统文化的大垫切开或全层切开应用于的是 USP 1 双袢 PDS II 背部和 48 mm 垫，进垫边距 1 cm、垫距 1 cm。
该研究中会，两种切开技术开发均是自皮肤上中会间向中会间展开，并在皮肤上中会央部分隔 2 cm，末端和末端的切开均独立展开并分别打结。切开后应实地切开量, 如有连接处应予停息切开修补。
将原计划施行全案颈部切除并且 ≥ 18 岁的治疗随机分为小垫切开第一组和大垫切开第一组，换用测试者原理，并按中会心和医生展开确定性分层，并且换用最小化法则保证均衡分配。
首要结果是切开动脉的比率，切开动脉的判别换用国家动脉协会的标准——即术后切开瘢痕区域经检验观察或触诊或医学影像辨认出任何腹壁缺损、有或者没有突出。次要结果包括短期术后并发症（比如切开处感染）、腹脏内伤（动脉裂开）、心脏事件、住院小时和卫生相关生活质量。人类学家假定小垫第一组术后切开动脉比率低于大垫第一组。换用意向性分析原理。
2009 年 10 月 20 号到 2012 年 3 月 12 号期间一共纳入 560 名治疗，随机分为小垫第一组 284 名和大垫第一组 276 名，随访截止小时为 2013 年 9 月 30 号。小垫第一组动脉切开垫数少大垫第一组（不等垫数为 45：25）；背部尺寸与切开尺寸小垫第一组低（5.0：4.3 cm）；切开小时小垫第一组较长（14：10 min）。
1 年随访后，大垫第一组发生切开动脉的有 57 人（21％、一共 277 人），小垫第一组发生切开动脉的有 35 人（占总 13％、一共 268 人），两台均有几乎总数显现出其它并发症，但来得没有人口学差异性。
该试验最终表明，在没有导致更高并发症的但会，与传统文化的大垫法则切开腹正中会切开来得，小垫切开更加有效的传染病切开动脉的发生。因此，小垫切开技术开发应该已是切开腹正中会切开的标准原理。
查看信源URL
编辑： 宋宁宁相关新闻
上一页：从过错妇科医生的那些年和那些过错
下一页：爱贝芙抽脂安全吗
相关问答
